Tzvetan Todorov poursuivait cette idée dans son dernier livre, Le triomphe de l'artiste, dont je lis une page dans Le Monde - accusation du messianisme politique de l'Occident libéral. C'est faire peu de justice aux tunisiens, aux burkinabés, aux gambiens, que de les imaginer manipulés par l'Occident pour l'instauration de régimes démocratiques sur son modèle (j'imagine que ce n'est pas le message du livre, mais c'est ce que laisse à penser l'extrait que j'ai sous les yeux).
Je persiste à penser que la démocratie est la forme la meilleure d'organisation de la société, et par là j'entends une république avec des institutions honnêtes, crédibles, qui permettent à l'alternance de se faire sans violence. Ce qui compte c'est cette alternance, non pas forcément le changement mais la possibilité du changement.
Or précisément, nous avons accepté les contraintes de l'ordre politique internationales (règles des Nations-Unies sur les réfugiés par exemple), de l'ordre commercial (OMC) ou de l'ordre financier (les marchés qui réclament une certaine orthodoxie budgétaire entre autres) qui vont contre les désirs du peuple. C'est ce genre de règles difficiles à modifier qui crée une frustration puissante chez les citoyens. Et ce sont exactement les règles sur lesquelles l'Union européenne a fondé sa norme et sa vertu.
Nous l'avons accepté à une époque de reconstruction, de construction, où le souvenir de la guerre était encore vivace. En Europe non plus, cet ordre n'était pas "naturel" peut-être, et il suffit de songer à l'histoire de l'Europe pour constater que nous n'avons jamais réussi à nous unir, malgré la création une civilisation plutôt homogène : les forces d'auto-destruction sont puissantes, notre appétit pour le chaos, notre indifférence à l'ordonnancement des choses, à la stabilité des institutions. C'est contre cela qu'une poignée d'hommes s'était réunis (car leur projet n'avait déjà pas suscité beaucoup d'enthousiasme, et le consensus était aussi étroit qu'aujourd'hui).
